Fumar antecipa a menopausa?: evidências do estudo Pró-Saúde / Does smoking anticipate menopause? Pró-Saúde study evidence

A menopausa é definida pelo momento em que a menstruação cessa permanentemente como conseqüência da falência ovariana. Uma vez estabelecida, há um aumento no risco de doença coronariana, doença de Alzheimer, osteoporose e fraturas e sua antecipação está relacionada a maiores índices de mortalidade. Com o envelhecimento geral da população mundial, as mulheres passaram a viver de um terço a metade de suas vidas no período pósmenopáusico e, conseqüentemente, a pesquisa de condições associadas à menopausa ganham importância. A idade da menopausa e os fatores que a influenciam variam entre os diversos estudos e poucos estudos brasileiros abordam o tema. O fumo tem sido associado à antecipação da idade da menopausa. O objetivo deste estudo é analisar as diversas dimensões de associação entre o fumo e a idade da menopausa, levando em consideração possíveis relações de dose-resposta. Com base em dados do Estudo Pró-Saúde, foi realizado um estudo seccional utilizando-se para a análise o modelo de sobrevida paramétrico de riscos proporcionais com distribuição de Weibull. Os resultados apontam para uma redução em 32 por cento do risco de menopausa entre fumantes ativas, que a alcançam 2,5 anos mais tarde que nunca fumantes, ajustando-se para escolaridade e paridade. Entre fumantes ativas, no entanto, foram sugeridos aumentos de risco de 123 por cento e 192 por cento para fumantes de 10 a 20 cigarros por dia e de mais de 20 maços-ano respectivamente, quando comparadas às fumantes de menos de 10 cigarros por dia e menos de 10 maços-ano. Nesses grupos, a menopausa foi antecipada em 3,3 anos e 4,4 anos, respectivamente. Em relação ao tempo decorrido entre cessar o tabagismo e a idade menopausa, duração do fumo ou idade de início, não foram encontradas associações. Neste estudo, em possíveis efeitos de dose-resposta, o fumo apresenta-se como fator associado à antecipação da idade da menopausa em alguns aspectos, embora não em outros.

Revisão sistemática e metanálise de intervenções terapêuticas: como melhor entendê-las? / Sistematic reviews and meta-analysis of therapeutic interventions: how to better understand them?

Na última década, Era da Medicina Baseada em Evidências, o número de metanálises cresceu significativamente. A metanálise combina estatisticamente os resultados de vários estudos e estes são considerados o mais alto nível de evidência quando são combinados de forma apropriada os resultados de ensaios clínicos metodologicamente bem conduzidos. Resultados de uma metanálise podem não corresponder à realidade, pelo fato de depender da qualidade dos estudos nela inseridos, além de diferenças clínicas e metodológicas entre os estudos incluídos. A crescente popularidade de metanálises e de revisões sistemáticas faz com que seja necessário melhor compreendê-las. O objetivo deste artigo é fazer com que o leitor entenda como é realizada uma metanálise/revisão sistemática e que tenha melhores condições de interpretá-la. A melhor compreensão da terminologia adotada e dos conceitos envolvidos na sua produção pode ajudar o clínico a avaliar melhor a qualidade de uma metanálise e a real importância de seus resultados para um paciente específico

In the era of evidence-based medicine, the number of meta-analysis dramatically increased in the last decade. Meta-analyses statistically combine the results of multiple studies and are considered to be the highest level of evidence when the results of high-quality randomized trials are combined in an appropriate way. Results from meta-analysis can very widely from the truth because of the large variation in the quality of the studies that have been pooled, and clinical and methodological differences between the pooled studies. The oppularity of meta-analysis in the literature provides one compelling reason for understanding the principles of critical appraisal. The purpose of this article is to educate the reader about how to interpret a meta-analysis. We explain some important aspects of conducting a meta-analysis. A better understanding of the basic terminology and concepts of a meta-analysis can help readers evaluate the quality of a meta-analysis and assess the potential relevance of its results for an individual patient

Ação do raloxifeno no endométrio / Raloxifene effects on endometrium

O raloxifeno é uma droga relativamente nova quando consideramos seus efeitos colaterais. Efeitos adversos podem se manifestar muito tempo após o início do uso ou ter uma incidência tão pequena, que somente anos de acompanhamento permitiriam sua identificação. O raloxifeno tem sido associado com a redução da incidência de câncer de mama após 2 a 3 anos de tratamento, além de mostrar um efeito positivo na densidade óssea e no perfil lipídico. Os principais inconvenientes ao seu uso são uma maior incidência de fogachos e de tromboembolismo venoso, embora haja meios de diminuir a incidência do primeiro. A grande maioria dos estudos em humanos mostrou uma grande segurança em nível endometrial, mesmo quando o raloxifeno foi usado em doses acima da comumente recomendada, que é de 60 mg/dia. Poucos são os estudos que mostram algum efeito negativo do raloxifeno no útero, sendo geralmente com pequeno número de participantes e com baixo nível de evidência. Nota-se que o raloxifeno é seguro em pacientes na pós-menopausa e sem patologias uterinas, fazendo parte do arsenal terapêutico contra a osteoporose. Porém, devemos estar atentos para possíveis efeitos negativos no endométrio, principalmente em longo prazo.